Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan Botaş arasında 11.03.2002 tarihinde Doğalgaz Satış Sözleşmesi imzaladığını, davalı Botaş'ın müvekkilinin bölgesi içerisinde olan diğer davalı ile de 12.11.2002 tarihinde Doğalgaz Satış Sözleşmesi imzaladığını, oysa davalı Botaş'ın böyle bir sözleşme imzalayamayacağını belirterek 12.11.2002 tarihli sözleşmenin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davalı Ak Enerji A.Ş.nin Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet göstermediğini, davacının sözleşmeye müdahale hakkının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının doğalgaz satımı ve dağıtımı konusunda münhasır yetkisinin ve lisans hakkının olmadığı, bu nedenle davacının davalı Botaş'ın diğer davalı ile yaptığı sözleşmeye müdahale edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.