Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki hayvan alışverişi nedeni ile müvekkilinin davalıya 16.500.00.-TL bedelli senet verdiğini, müvekkilinin bu borcunu davalıya elden veya müvekkili adına hareket eden üçüncü kişiler aracılığı ile bizzat davalıya ödendiği, bazen de davalının isteği doğrultusunda üçüncü kişilere ödendiği, bazen de davalının bakkal borcuna mahsuben toplam 11.000.-TL ödeme yapıldığı, bakiye borcun 5.500.-TL kaldığını, ancak davalının senedin tamamını takibe koyduğunu, bu konuda davalı hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya 11.000.-TL tutarda borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödeme iddiasını yazılı delille isbat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davalının senede dayalı olarak davacı hakkında takibe geçtiği, daha sonra davacı borçlu tarafından 2.300.00.-TL ödeme yapıldığı nedeni ile takibin bu bölümünden vazgeçildiği, davacının senede karşı olan iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, davacının yemin teklifinede dayanmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, tarafların tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.