Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten kuru kayısı aldığını ve fabrikasında teslim edildiğini, davalıya verilen 25.000.-YTL. bedelli çek bedelsiz kalmasına rağmen, iade edilmediğini ileri sürek, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahı ve çekin keşide yeri olan ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, davalının adresi ile çekin keşide edildiği yerin ... olduğu gerekçesiyle yetki itirazının kabulüne, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkisizliğine, İİK.nun 72/son, HUMK.nun 9/27.maddesi gereği karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yetki itirazı HUMK.nun 187. maddesinde düzenlenen ilk itirazlardan olup, 10 günlük cevap süresi içinde ileri sürülmelidir. Davalı şirkete dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat 14.5.2008 tarihinde yapılmış davalı ise ilk duruşma günü olan 24.6.2006 tarihinde cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunmuştur. 10 günlük süre geçirildikten sonra ileri sürülen yetki itirazının reddi gerekirken, yazılı olduğu şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 1.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.