Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı dava dilekçesinde, davalıdan 5.000 TL ikinci kez 7.000 TL borç para aldığını, karşılığında 6,750 TL ve 9,200 TL bedelli iki adet bono verdiğini, davalıya vermiş olduğu 6,750 TL bedelli bonodan kaynaklanan borcunu ödediği halde davalının bonoyu geri vermediğini, 9.200 TL bedelli bonoyu karşılığında davalıya tescil kaydı ... üzerine olan ... plaka sayılı aracı verdiği halde bonoyu iade etmediğini, bonolara dayalı icra takibine giriştiğini belirterek, borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy