Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının borcunu ödemesi için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ödeme gücünün olmadığını, borcun ana para kısmının taksitlere bağlanması halinde ödeyebileceğini belirtmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin davalının bankaya müracaat ederek 5464 Sayılı Kanun kapsamında borcun yeniden yapılandırıldığını ve itirazın geçersiz kaldığını beyan ettiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık Banka Kredi Kartı Sözleşmesi’nden kaynaklanmaktadır.
Davalının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu kapsamında borcun yeniden yapılandırılması ve taksite bağlanması için davacı bankaya başvuruda bulunduğu ve davacının bu başvuruyu kabul ederek ödeme planı düzenlediği, davalının borcunu 36 ay taksitlendirdiği tarafların karşılıklı beyanlarından anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, hazırlanan ödeme planına göre ödemede bulunması hususu davalı borçluya ihtar edilerek sonucunun beklenmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.