Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, dava dışı ...’ın keşideci davacının lehtarı bulunduğu davalıya ciro edilen 15.12.2003 tanzim 1.4.2004 vadeli 95.000,00 TL’lik bononun hata ve hile ile davacının elinden alındığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı tarafından 19.1.2006 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada işbölümü itirazı kabul edilerek davanın Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Ticaret Mahkemesince 9.4.2009 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verdiği karar ise 15.9.2009 tarihinde kesinleşmiştir.
Dava aynı iddialarla 6.11.2009 tarihinde Ankara 8. Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın hile iddiası ile açıldığı BK. 31. maddesine göre hile olgusunun öğrenildiği tarihten itibaren en geç bir yıl içinde ileri sürülmesi gerektiği, mahkemece açılmamış sayılmasına karar verilen davanın 19.1.2006 tarihinde açıldığı bu tarihe kadar bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy