Mahkemesi: ... 1.İcra Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikâyetçi vekili borçluya ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacaklının haczinin yasal süre içinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikâyet olunan vekili haczin 31.8.2007 günü konulduğunu, satış talebinin ise 15.6.2009 tarihinde yapıldığını bildirerek şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre satış talebinin yasaya uygun biçimde ve süresi içinde yapıldığı, şikâyet olunanın haczinin düşmediği gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre şikâyet eden vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 275 inci maddesine aykırı biçimde, hâkimin hukuki bilgisiyle çözebileceği hususta bilirkişi incelemesine başvurulması doğru olmamakla birlikte, bu aykırılığın giderilmesi imkânı bulunmadığından yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca eleştirilerek ONANMASINA, 26.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy