Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı firmaya mal satıp teslim ettiğini, cari hesap ve faturaya dayalı davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu fatura muhteviyatı malın davalıya tesliminin davalının kabulünde olduğu, davalının itirazında ileri sürdüğü ayıp iddiasını ve süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğunu yazılı delillerle ispatlayamadığı, davacının fatura miktarı kadar davalıdan alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalının takibe yönelik itirazının asıl alacak miktarı olan 2.672.70 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişik oranlarda esas faizi uygulamak suretiyle devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.