Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... Hiz. Ltd. Şti’nin ortağı olduğunu, şirketin nakit ihtiyacı için müvekkili ile diğer şirket ortağı dava dışı ... tarafından dava dışı şirket adına dava konusu senedin tanzim edildiğini, sözkonusu borcun müşteri çeki vasıtasıyla ödendiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını ancak davalı tarafından bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, takibin kesinleştiğini ileri sürerek müvekkilinin takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, davacı hakkındaki takibin kesinleştiğini, takip dosyasında davacının borcu kabul ederek ödeme taahhüdünde bulunduğunu dava açmakta hukuki menfaati olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu bono altındaki imzanın inkar edilmediği, davacının ileri sürdüğü iddialarını yazılı delilerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.