Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin 4.1.2005 tarihinde harici protokol ile Keçiören İlçesindeki bir daireyi satın aldığını, taşınmaz bedelinin 2.000 TL’sinin peşin, bakiyesinin senet ile borçlanmak suretiyle ödendiğini, senedin borçlu ve miktar kısmının davadışı emlakçı Kaan Işıl tarafından doldurulduğunu, müvekkilinin boşandığı eşi davalı ... tarafından evlilik birliği sırasında bedeli ödenen bononun çalınarak diğer davalıya ciro edildiğini ve davalı ... tarafından icra takibine geçildiğini, müvekkilinin eski eşi hakkında Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu belirterek, borçlu bulunulmadığının tesbitine, senedin ve icra takibinin iptaline kara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, diğer davalının senedi müvekkiline borcu nedeni ile ciro ettiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı, ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.