Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca icra takibine girişildiğini, takibin kesinleştiğini, takibe konu bononun davalıdan satın alınan kantar bedeli karşılığı, düzenlendiğini, daha sonradan müvekkili tarafından kantarın başkasına ait olduğunun öğrenildiğini, bononun bedelsiz kaldığını ileri sürerek takip nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bononun nakden düzenlendiğini, ispat yükünün davacı yanda olduğunu, tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe ve davaya konu bononun nakden düzenlendiği, davacının iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafından davalıya yemin teklifinde bulunulduğu, davalı tarafından yemin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy