Mahkemesi: ... 7.İcra Mahkemesi
Tarih: 16.03.2010
No: 1285-384
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikâyetçi vekili müvekkilinin, iflasından önce müflis şirkete avukatlık hizmeti verdiğini ancak alacağın yasaya aykırı biçimde iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya yazılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce imtiyazlı sayılan vekâlet ücretinin Avukatlık Kanunu’nun 166 ncı maddesinde gösterilen şartları taşıması gerektiği, şikâyetçinin iflas masasına kazandırdığı para ya da mal olmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.