Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla )
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı aracın garanti süresi içerisinde arızalandığını yapılan tamirat süresi içerisinde müvekkilinin kâr mahrumiyetine uğradığını belirterek davaya konu aracın yenisi ile değiştirilmesini veya yoksun kalınan karın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üretici firmanın müvekkili olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda araçta meydana gelen yağ akıtmasının imalat hatasından kaynaklandığı ancak davacının aracı tamir ettirmesiyle aracı değiştirme hakkından vazgeçtiği gerekçesiyle araçta maydana gelen 1.000 TL değer kaybı ile 1.200 TL yoksun kalınan kârın ödenmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.