Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... Sağlık Hizm.Gıda San.Ltd.Şti.vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.07.2009 gün ve 729-398 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.07.2010 gün ve 12266-8466 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 440/3-I maddesindeki parasal sınır 5236 Sayılı Kanun’un 19.maddesiyle HUMK.a eklenen Ek-Madde 4’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için 8.510.-TL.dir.
Davacı vekili, toplam 23.173- TL. alacağın tahsili için yapılan iki takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 13.07.2009 tarihinde 14.715.-TL.üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 1.101.-TL.ye ilişkin verilen bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/III-1 nci maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davacı vekilince hükme bağlanan 1.101.-TL.ye ilişkin Dairemizin bozma ilamına yönelik karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy