Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 30.9.2009
No: 156-453
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketten satın aldığı 8.153.93.-TL.tutarındaki alkollü içkinin bozuk çıkması nedeniyle müvekkilince düzenlenen iade faturası üzerine davalı tarafça toplam 6.021.56.-TL.miktarında bandrolsüz şarap gönderildiğini, bakiye kısım için ödeme yapılmadığını, mevzuat gereğince bandrolsüz içki satışının yasaklanması üzerine davalıya bandrol talebinin süresinde yapıldığını ancak davalı tarafça bandrol tesliminin yapılmadığını, bu haliyle ayıplı olan şarap ve ödenmeyen bakiye alacaklar için toplam 8.095.32.-TL.alacağın davalıdan 12.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, müvekkili şirketin ...'da bulunup, davanın ... Mahkemelerinde açılması gerektiğini bildirerek yetki itirazında bulunmuş, davacı şirketin bozuk olduğunu iddia ederek fatura ile mal iade ettiği ve bu mallar karşılığında faturası ile yeni mallar aldığı hususunun doğru olduğunu, ancak bu alışveriş sırasında bandrol zorunluğunun bulunmadığını, bandrol zorunluluğunun 05.11.2007 tarihinde getirilmesi nedeniyle davacının 22.8.2007'de iade ettiği malların da, karşılığında 03.09.2007'de aldığı malların da doğal olarak bandrolsüz olduğunu, mevzuata göre bandrolsüz olan malları bandrollülerle değiştirme zorunluluğunun bulunmadığını, davacıya ürünlerle ilgili bandrolün de verildiğini bildirerek davanın reddi ile % 40 tazminat istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre yetki itirazı reddedilerek davacının davalıdan 8.153.93.-TL.lik ürün aldığı, ürünün ayıplı olması nedeniyle davalıya iade edildiği, bozuk çıkan ürünler yerine davalının davacıya 6.021.56.-TL.lik ürünü ve bandrollerini teslim ettiği, bakiye 2.132.43.-TL.lik ürünün davacıya tesliminin davalı tarafça kanıtlanamadığı, davacı tarafça düzenlenen ihtarnamenin 05.03.2008'de davalıya tebliği ve verilen 7 günlük süre sonunda davalının 13.03.2008'de temerrüde düştüğü gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 2.123.43.-TL.nin 13.03.2008 tarihinden itibaren % 27 oranından başlamak suretiyle değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tarihsiz Bandrol Bildirim Formları üzerindeki “teslim alındı” kaşeleri ile ilgili olarak özel evrakta sahtecilik suçundan Gaziosmanpaşa 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/507 Esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığı ve davanın derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. B.K.nun 53.maddesi uyarınca Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet kararları ile maddi vakıayı saptayan Ceza Mahkemesi kararları hukuk hakimini bağlayacağından somut olay bakımından anılan ceza davasının sonucu beklenilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.