Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile dahili davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkilinin yaptığı ortak işin finansmanı için davalı ...’dan 25.000 TL borç para alındığını ve karşılığında senet imzalanarak verildiğini, senet borcu müvekkili ve ... tarafından ödenmesine rağmen ortak olan müvekkili ve ...’in kendi iç ilişkilerindeki problemler nedeniyle söz konusu bononun dava dışı ... tarafından bononun lehdarı ...’dan arkasına ciro imzası attırılarak alındığını ve ...’ in kayın biraderi ... tarafından icra takibine konu edildiğini, davalı ...’nın da senet bedelinin lehdarı ...’a ödendiğini bildiğini ileri sürerek söz konusu senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı ... öldüğü için mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı ... ile dahili davalı ... vekili, iddianın yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiş, diğer dahili davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, her ne kadar bedelsiz senedi kullanma suçu nedeniyle şüpheliler ... ve ... hakkında süresinde şikayet yapılmaması nedeniyle takipsizlik kararı verilmiş ise de, davalılar ... ile ... Cumhuriyet Savcıları huzurunda alınan beyanlarında senet bedelinin tamamen ödenmiş olduğunu inkar ettiği, davacının dava dışı ... ile olan ilişkilerinden kaynaklanan alacak yüzünden bedeli ödenmiş senedin ciro edildiği, bu durumu davalılar bildiği için iyiniyetten söz edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın kabulüne, icra takibine konu 25.000 TL bedelli senet nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tesbitine, takibe konu asıl alacağın %40’ı oranındaki kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... ile dahili davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ile dahili davalı ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 28.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.