Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, icra takibine konu edilen bonolardaki borçlu imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen Konya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/55 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi kurulu raporuna göre senetlerdeki borçlu imzalarının davacı şirket temsilcisine ait olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, icra takibine konu senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ağır ceza mahkemesindeki yargılama sırasında alınmıştır.Bu durumda mahkemece BK’nun 53.maddesi hükmü de gözetilerek ceza davasının kesinleşmesi beklenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 28.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.