Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı inşaat malzemelerinin bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 9.326 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, davaya ve takibe konu faturalara karşılık toplam 7.450.00 YTL ödeme yapıldığını, faturaların bedeli olan 8.448.00 YTL'den ödenen miktar mahsup edildiğinde davacıya 998.80 YTL borcu kaldığını, ancak davacının faturalarda belirtilen malzemenin 1.200.00 YTL'lik kısmını teslim etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kendi defterlerinde borcun nakten ödenmiş görünmesinin TTK'nun 84. maddesi gereğince davacının aleyhine delil teşkil ettiği, davacının defterlerinde aleyhine bulunan bu kaydın aksini yani kayıtlarının doğru olmadığını, davacıdan halen alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı, ayrıca bu konuda yemin deliline dayanmadığını belirttiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.