Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya boya ve hırdavat malzemesi sattığını, davalının aldığı mallara karşılık 4 adet toplam 21.000 YTL bedelli çeki keşide edip müvekkiline verdiğini, müvekkilinin de çekleri dava dışı ... A.Ş.'ne ciro ettiğini, ancak çeklerin dava dışı ... A.Ş.'nin elindeyken kaybolduğunu, mahkeme tarafından çeklerin iptaline karar verildiğini, müvekkilinin anılan dava dışı şirkete çek bedellerini ödeyip ibraname aldığını, davalının kendisine gönderilen ihtarnameden sonra kısmi ödeme yaptığını, toplam 15.701,21 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 05.02.2008 tarihli ihtarname ile 21.000 YTL'nin ödenmesini talep ettiğini, ancak davacının çekler kaybolduktan sonra 6.000 YTL bedelli çek karşılığında mal teslim edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 4.064,00 TL asıl alacak, 70,58 TL ihtar masrafı, 480,81 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, kabul edilen kısım üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan, reddedilen kısım üzerinden % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
TC. Anayasasının 141/3.maddesinde, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması öngörülmüş bulunduğu gibi, HUMK.'nun 383/3.maddesinde de verilen hükümde, iddia ve savunma yönünden toplanan deliller, delillerin tartışılması, varılan sonuçla ilgili hukuki nedenler, taraflara yüklenen borç ve sağlanan hakların kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece delilerin tartışılmaması ve yasal gerekçe gösterilmemesi suretiyle yazılan karar usul ve yasaya aykırı olup, anılan hükümlere aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.