Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 02.12.2005 tanzim tarihli 250.000.00 YTL bedelli, 02.12.2005 tanzim tarihli 30.000.00 YTL bedelli senetlere dayalı olarak icra takibi yaptığını, müvekkilinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.10.2008 tarihli 2006/775 Esas, 2008/817 Karar sayılı ilamıyla demans ve şizoaffektif bozukluk bulunduğu gerekçesiyle kısıtlanarak kendisine vasi tayin edildiğini, senetlerin tanzim edildiği tarihte müvekkilinin medeni haklarını kullanma ehliyetinden tamamen mahrum olduğu gibi senetlerdeki borçlu imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senetlerdeki borçlu imzalarının davacıya ait olduğunu, senetlerin düzenlendiği tarihte davacının temyiz kudretinin yerinde olduğunu, davacı hakkındaki vesayet altına alınma kararının senetlerin tanzim tarihlerinden 3 yıl sonra alındığını belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre icra hukuk mahkemesince aldırılan Adli Tıp raporunda davaya konu senetlerin düzenlendiği tarihte davacının demans (bunama hali) nedeniyle fiil ehliyetine haiz olmadığının bildirildiği, raporun yeterli olması nedeniyle yeniden inceleme yaptırılması yönündeki taleplere itibar edilmediği, davalının Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen vasi tayini davası sırasındaki beyanından davacının senetleri tanzim ettiği sırada fiil ehliyetine haiz olmadığını bildiği, bu nedenle kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK.’nun 72/5. maddesi gereğince haksız ve kötüniyetli görülen davalının senet bedellerinin % 40’ı oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.