Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş ise de 15.9.2010 tarihli temyiz isteminin reddine yönelik verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Devlet Hastanesi’nin ameliyathane yapım işini aldığını, ameliyathane için gerekli buharlı nemlendiriciler ve kanal ekipmanlarının davalı ile aralarında akdedilen sözleşme ile temin edildiğini, davalının sözleşmenin 7.maddesine uymadığını, cihazların ... belgesinde teslim edilmesinden sonra ücretsiz kurulum ve devreye sokma işleminin davalıya ait olduğu halde bu ediminden kaçındığını, müvekkilinin ihale şartları gereği cihazları süresi içerisinde devreye sokmak zorunda olduğundan başka bir firmadan ücretli teknik eleman getirtildiğini, ödenen ücretin tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen anlaşmaya göre, sadece cihaz satışının sözleşmeye konu olduğunu montaj ve kurulumunun sözleşme kapsamında yer almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasında medikal malzeme alım-satımından kaynaklanan sözleşme yapıldığı, sözleşmeye göre sadece cihaz satışının kapsama alındığı, sözleşmenin başlığında mal satışı olduğu, montaj bulunmadığı, bedellerin sadece cihaz bedeli olduğu, cihazların fabrika çıkışında veya nakliye ve sigortası alıcı tarafından karşılanmak üzere şantiyede araç üzerinde teslim edileceği teklife montaj ve nakliye bedellerinin dahil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyizi üzerine, verilen hükmün kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar verilmiş, ek karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.