Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, şantiye abonesi olan müvekkili hakkında haksız olarak 10.963.670.000 TL’lik kaçak ... faturası düzenlendiğini ileri sürerek davalıya faturadan dolayı borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş yerinde yapılan kontrolde harici hat çekerek kaçak ... kullandığının anlaşıldığını, ... Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi gereğince tespit tutanağı düzenlenip 15. madde gereğince de kaçak ... faturası tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı hakkında düzenlenmesi gereken kaçak ... fatura bedelinin 6.505,91 TL olması gerektiği, davacının davaya konu faturasının 4.457,76 TL’lik kısmından borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalı tarafından düzenlenen 10.963,67 TL’lik ek tahakkuk faturasından dolayı davalıya 4.457,76 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.