Davacı ... Akaryatık San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti vek. Av. ... aralarındaki birleşen menfi tespit davası hakkında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23/06/2010 gün ve 627/351 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu borcun müvekkili ile ilgisi bulunmadığını belirterek takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davalı vekilinin nisbi temyiz harcı yerine maktu harç yatırması nedeniyle mahkemece davalı vekiline karar ve ilam harcının ¼’ü oranındaki nisbi temyiz harcı olan 1.086,38 TL’nin temyiz gederleriyle birlikte yedi günlük kesin sürede yatırması için HUMK’nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra tebliğ edilmiş, ancak davalı vekili yatırması gereken harcın 98 TL olduğunu belirten bir dilekçe vererek bu miktarı yatırmış ve muhtırada doğru olarak istenen tutarı süresinde yatırmamıştır.
Bu durumda HUMK’ nun 434/3 maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının HUMK’nun 434/3. maddesi uyarınca temyiz edilmemiş sayılmasına, peşin harcın istek halinde iadesine 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.