Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akaryakıt alımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkiline akaryakıt nakliyesinde kullanılan davalıya ait aracın deposu söküldüğünde 600 litrelik gizli yakıt deposu yapıldığı ve böylece müvekkiline ait akaryakıtın davalı çalışanlarınca çalındığını, davalı şirket çalışanları hakkında mahkumuyet hükmü verildiği BK'nun 55. maddesi uyarınca davalının çalışanlarının eylemden sorumlu olduğu, bu konuda başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı çalışanlarına akdin ifası sırasında davacıya verilen zarardan BK'nun 55. ve 100. maddeleri uyarınca davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili 18.2.2010 havale tarihli dilekçesiyle hükümde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini tavzihen istemiş, mahkemece 20.4.2010 günlü kararla bu istemi reddetmiş, davacı vekili daha sonra 16.8.2010 tarihli dilikçesiyle müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmesi yönünde maddi hataların düzeltilmesini istemiş, mahkemece 20.10.2010 günlü kararla davacının bu istemi de reddedilmiş olup bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.