Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım alacaklılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 1968 yılında kurulan şirketin yurtiçi ve yurtdışında 100’den fazla bayileri olduğunu, ekonomik kriz nedeniyle alacak tahsilinde zor duruma düştüklerini ve kendi borçlarını da ödeyemediklerini, borca batık durumda olan şirketin sunulan projenin uygulanması halinde yeniden ekonomiye kazandırılabileceğini beyan ederek, şirketin iflasının ertelenmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiği, kayyum gözetiminde geçen dönemde şirketin projeye uygun davranarak borçlarını ödemeye başladığı ve iyi niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım alacaklılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle şirketin sunduğu iyileştirme projesinin uygulanabilir ve iyi niyetli olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım alacaklılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.