Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının lehdarı, müvekkilinin keşidecisi olarak yer aldığı 40.000 TL tutarlı bonoya dayalı şekilde davalı tarafın müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, bu bononun müvekkilinin ağır bir beyin ameliyatı geçirdiği dönemde rahatsızlığından yararlanılmak suretiyle düzenlendiğini, bilinci yerinde değilken hastaneyle ilgili kağıtların imzalattırıldığı müvekkiline söylememek suretiyle davalının kötüniyetli biçimde bonoyu tanzim ettiğini belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığa konu bonoyla ilgili olarak davalının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/152 E, 2010/83 K. sayılı dava dosyasında; resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine karar verildiği gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüne, takibe dayanak yapılan bono nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve alacağın %40’ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.