Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih:14.07.2009
No:50-111
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı olduğu dava dışı... Sanayi Ltd Şti’nde spor ayakkabısı siparişi verip davaya konu iki adet çeki verdiğini, davalının malları teslim etmediği gibi çekleri icra takibine konu ettiğini ileri sürerek icra takibinden ve çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını HUMK.nun 290.maddesi gereğince yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davacının müvekkiline verdiği mal siparişine karşılık çek teslim etmesinin söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu kanıtlayamadığı, çeklerin keşide tarihinin davalının ortağı bulunduğu dava dışı ... Sanayi Ltd.Şti’deki hissesini devrettiği tarihten sonra olduğu, davalının bu şirketin yetkili temsilcisi olup kambiyo senedi düzenlenmeye yetkili olduğunun da ispatlanamadığı davacının yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
17.15-O.H.
17.15.-P.H
00.00
Aslı gibidir.