(2004 S. K. m. 67, 193, 235)
Dava: Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava davacının marka kullanım ücreti için girişilen takipte faize yönelik itirazın iptali istemiyle açılmış, davalının yargılama aşamasındaki iflası sebebiyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Mahkemece işlemiş 16.643,78 TL faizin masaya kaydına karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iflasın açılmasıyla takiplerin düşmesine (İ.İ.K. m. 193/II) ve itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi (İ.İ.K. m. 235) sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı TSE Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalının temyiz itirazı faiz oranının belirlenmesi noktasındadır. Bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bulunduğu tarihle bundan sonraki dönemde farklı faiz oranlarını gösteren iki ayrı düzenlemenin mevcudiyeti ileri sürüldüğüne göre, mahkemece bu hususun değerlendirme dışı bırakılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 Sayılı bentte açıklanan sebeple davacı kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 Sayılı bentte açıklanan sebeple hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 02.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy