Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 10.6.2009
Nosu: 40-305
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekilleri, müvekkilleri şirketin davalıya yem sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde ikametgahının Niğde'de bulunması nedeniyle Niğde Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, esasa cevabında ise davacıdan mal almadığını, bu yüzden borçlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının faturaya dayalı olarak alacak iddiasında bulunduğu, davalının ise davacının iddia ettiği hukuki ilişkiyi tamamen inkar ettiği, İİK.nun 50 ve HUMK.nun 9.maddeleri gereğince açılacak her türlü davanın davalının ikametgahında açılması gerektiği, davalının süresinde yaptığı yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, başvuru halinde dava dosyasının yetkili Niğde Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TL
17.15.-O.H.
15.60.-P.H.
01.55.-Kalan
Aslı gibidir.