Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca 10.04.2006 tanzim 12.05.2006 vadeli 25.000 TL ve aynı tanzim tarihli 10.06.2006 vadeli 10.000 TL bedelli iki adet bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını herhangi bir alış-verişinin bulunmadığını, takip konusu bonolardaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek takip konusu bonolar nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bonoların davacının kızı ve oğlu tarafından düzenlendiğinin davacının ceza yargılaması sırasında verdiği ifadesinden anlaşıldığını, dolayısıyla davacının kızı ve oğlu arasında sözlü vekalet ilişkisi bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu bonolar üzerindeki keşideci imzasının davacının eli mahsulü olmadığı, bu durumda bonolar üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun davalı tarafından kanıtlanamadığı, dolayısıyla davacının borçtan sorumlu tutulamayacağı, takibin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu bonolardan dolayı davacının davalıya borcunun olmadığının tespitine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.