Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ticari araçların yetkili satıcısı olduğunu, taraflar arasındaki 04.06.2007 tarihli sözleşmeye göre, davalının toplam 364.500 TL tutarında 9 adet ... kamyonu müvekkilinden satın aldığını, bu satış sonucunda 4.575 TL müvekkili şirketin alacağının kaldığını, davalı yanca ruhsatı başka bir şirkete ait ve toplam bedeli 136.000 TL’den 7 adet ikinci el ticari kamyonun ileride satışını vermek üzere müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin alacağı olan 4.575 TL’nin mahsup edilerek 131.474,00 TL’nin davalının hesabına aktarıldığını, davalıdan alınan 7 adet araçtan ... plakalı aracın trafik kaydında hacizler olduğu için satşınını alınamadığını, müvekkilinin aracın kaydındaki hacizleri kaldırıp satışını vermesini ya da araç bedeli olan 18.000 TL’yi faizi ile birlikte ödemesini istediğini, ancak bir sonuç alınamadığını bunun üzerine davalı hakkında girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin bayilik aldığını, bayiliğini yaptığı şirketin kullanılmış araçların satışından doğacak bedelin müvekkiline kalacağı konusunda anlaşıldığını, bunun üzerine davacı şirketten satın alınan (0) km araçların bedelinden mahsup edilmek üzere önceki bayii olan 3. kişiye ait ikinci el araçların davacı tarafından teslim alındığını, teslim tarihinde araçların kayıtlarında haciz bulunmadığını, teslim tarihinden itibaren sorumluluğun davacı üzerinde olduğunu, dava konusu bedele ilişkin aracın 3. kişiye ait olduğunu ve bu araçların satışından müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında 9 adet yeni araç alımı ve 7 adet ikinci el araç satımı için 04.06.2007 tarihli sözleşme yapıldığı, 7 adet eski araçtan ... plakalı aracın devrinin araç üzerindeki hacizler nedeniyle yapılamadığı, araç kaydında haciz şerhinin olmasını aracın hukuki ayıplı olduğunun göstergesi olduğu, ayıp durumunun araç malikinin borçları nedeni ile ortaya çıktığı, davalının araçların devri konusunda davacıya garanti verdiği, bu durumda davacının aracın hukuki ayıplı olması ve 2918 sayılı yasaya uygun satış yapılmamış olması nedeniyle sebepsiz iktisaba dayanarak herkes verdiğini geri alır kuralı gereğince davacının bu araç için ödediği 18.000 TL’yi almaya hak kazandığı, bu alacağın ödenmesi halinde aracın davalıya tesliminin gerekli olduğu, takip öncesi temerrüt koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe vaki itirazlarının 18.000 TL asıl alacak üzerinden iptali ile araç bedelinin ödenmesi anında ... plakalı aracın davalıya teslimine, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında imzalanan “sözleşmeler” başlıklı 4.6.2007 tarihli belge içeriği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.