Davacı Rustik Turz.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalı Ude Turz.Yat. İşl.San.Tic.AŞ.vek.Av.... ... arasında görülen dava hakkında Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.11.2008 gün ve 362/618 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09/11/2009 gün ve 3344/10245 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.11.2009 günlü kararı ile bozulmuş olup, bu karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucu;
1-Yerel mahkeme hükmünün davacı vekilince temyiz edilmesine rağmen Dairemizin bozma kararının sonuç bölümünde “hükmün davacı yararına bozulmasına…”denilmesi gerekirken maddi hata sonucu “…hükmün davalı yararına bozulmasına..”denilmiş olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin incelenmesine gelince;
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hatanın giderilmesine yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.11.2009 günlü, 2009/3344 esas, 2009/10245 karar sayılı bozma kararının sonuç bölümünün ilk cümlesinde yer alan “…davalı…”kelimesinin çıkartılmasına ve yerine “…davacı..”kelimesinin yazılmasına ve maddi hatanın bu şekilde giderilmesine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy