Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av. ... 'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı açılan menfi tespit davasında; dava dışı vekil ... tarafından vekillik görevinden azledildikten sonra ancak azil tarihinden önceki bir tarihi göstererek davalı ... adına kötüniyetle senet düzenleyip verdiğini, davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı temyiz aşamasında; 10.11.2009 tarihli iddianame ile davalı ... ve M.Sadık Halıcıgil hakkında hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan ceza davası açıldığını bildirmiştir. BK.nun 53.maddesi gereğince maddi olayı saptayan ceza mahkemesi kararları hukuk hakimini bağlayacağından, ceza davasının sonucu beklenerek oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy