Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili müvekkilinin davalıya sattığı imalat çeliği bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek 2.412,86 YTL’nin 04.11.2006 fatura tarihinden itibaren aylık %8 ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davacıya daha önce sipariş ettiği mallar için avans olarak çek verdiğini, ancak sipariş edilen malların teslim edilmediğini, bu sefer davacının davaya konu ettiği faturadaki malın bedelinin davacıya verilen çek bedelinden düşük olması nedeniyle ikinci kez ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının çekle yaptığı ödemenin dava dışı 12.09.2006 tarihli 9.676,94 TL’lik malzeme ile ilgili olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... 26.İcra Müdürlüğünün 2007/7338 sayılı dosyasındaki 2412,86 TL alacak üzerinden itirazının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hakim davacının talebi ile bağlı olup, bu talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez(HUMK m.74). Alacak ve itirazın iptali davaları, sonuçları bakımından farklı olduğundan dava dilekçesinde alacak talebinde bulunulduğu halde mahkemece itirazın iptaline karar verilmesi anılan yasa hükmüne aykırılık oluşturur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.