Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de davanın niteliğine göre bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... adlı şirketler arasında imzalanan kredi sözleşmelerini davalının da müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan 2007/14631 takibe itiraz üzerine, takibin iflas yolu ile icra takibine çevrildiğini ve gönderilen iflas ödeme emrine de itiraz edildiğini iddia ederek davalının itirazın iptali ile iflasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, kendilerinin herhangi bir kredi sözleşmesini kefil sıfatı olarak imzalamadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının sözleşmelerdeki imzaları inkarı üzerine imza incelemesi için davacıya sözleşme asıllarını ibrazı için kesin süre verildiği ve bu süre içinde belge asıllarının sunulmadığı ve dolayısıyla imza incelemesi yapılamadığı, davalının kefil olduğunun kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.