Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyat ihacze itiraz'ın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
İhtiyati haciz isteyen banka vekili, asıl borçlu ... Tarım Ltd.Şti. ile imzalanan ve kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan borçlar aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulması üzerine mahkemece 2.7.2009 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmesiyle bu karara karşı borçlulardan ... ... vekili, alacağın ipotekle teminat altına alındığını, ayrıca müvekkilinin oğlu olan vekil ... 'e verilen vekaletnamesinin kapsamının bu Genel Kredi Sözleşmelerini imzalamaya yetkili olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ederek, itirazda bulunmuştur.
Mahkemece, ihtiyati haciz kararına dayanarak kredi sözleşmesinde borçlunun ... Ltd.Şti. olduğu, ihtiyati hacze itiraz eden ... ...'ün vekaletnamesinde yalnızca kendi nam ve hesabı ile vekili nam ve hesabına verilmiş veya verilecek krediler nedeniyle borçlandırma yetkisinin olduğu ve kredinin bu kişinin ipoteği ile teminat altına alındığı gerekçeleriyle İİK.nun 257.maddesindeki aranan şartlar gerçekleşmediği ve yargılamayı gerektirdiğinden davanın kabulüne, mahkemece 2.7.2009 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının borçlu ... ... yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen banka vekilince temyiz edilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... ..., kredi sözleşmesinin kefili olup, aynı zamanda kredi borcunun teminatını teşkil etmek üzere banka lehine ipotek vermiştir. Kredi borcu rehinle teminat altına alınmış olsa bile B.K.nun 487.maddesi uyarınca müteselsil kefil aleyhine ihtiyati haciz istenebilir. Müteselsil kefil, ipotek vermiş ise ancak ipoteğin kendi kefalet borcunu da teminat kapsamına alması halinde, müteselsil kefil aleyhine ihtiyati haciz istenemez. Somut olayda, ... ... kendi kefaletinin teminatını teşkil etmek üzere değil ... Tarım Ticaret Ltd.Şti.nin asaleten ve kefaleten borçları için ipotek verdiğinden dolayı ipotek veren müteselsil kefil aleyhine B.K.nun 487. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi yerindedir. Mahkemece, bu yönler gözetilerek ihtiyati hacze itirazın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile talebinin kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy