Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlular hakkında kaçak elektrik tüketimi nedeni ile alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili daha sonra davalı ... hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini ifade etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalıların kiracı olarak bulundukları işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilip tutanak düzenlendiği ve bedelin tahsili için takibe geçildiği davacının bu nedenle davalı tarafdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine, davası atiye bırakılan davalı ... yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.