Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili , müvekkilinin davalıya fatura karşılığı sattığı malların bedelinin davalı tarafça ödenmediğini,bunun üzerine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettitiğini belirterek itirazın iptalini,takibin devamını ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesinin ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu belirterek yetkisizlik itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, İİK'nın 50/1 ve HUMK'nun 9.maddesi gereğince yetkili icra dairesinin davalı şirketin muamele merkezi olan ... İcra Daireleri olduğu, bu nedenle ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Takip ve dava faturaya dayalı bir miktar para alacağına ilişkindir.Davalı tarafından akdi ilişki inkar edilmediğine ve davacı alacaklının ikametgahı ... olduğuna göre somut olay bakımından ... İcra Daireleri ve Mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilmeden mahkemece somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.