Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Davacvı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili şirketin 1995 yılında kurulduğunu mıcır üretimi, yol yapımı, inşaat ve asfalt kaplama işi ile iştigal ettiğini, ekonomik kriz nedeniyle mali durumunun bozulduğunu borca batık hale geldiğini iflasın ertelenmesine karar verildiği takdirde borçların yeniden yapılandırılacağını belirterek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Gerekli ilanlar yapılmış, davaya kimse müdahil olmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan kök ve ek rapora göre davacının borca batık olduğu ancak iyileştirme projesinin hayatiyet bulma şansının bulunmadığı, iflasın ertelenmesi koşullarının oluşmadığı bu nedenle davalının iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.