Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kaçak elektrik kullandığını, düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini ve müvekkilinin takibe giriştiğini ileri sürerek, davalının takibe yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu sayacın ... Tur Turizm ... A.Ş adresine kayıtlı olduğunu, müvekkiline husumet düşmediğini, ... Tur yetkilisinin açtığı elektrik faturasını iptal davasının lehine bittiğini ve hükmün kesinleştiğini, şirket müdürü ... hakkındaki kaçak elektrik kullanımından dolayı açılan ceza davasında da beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının kaçak elektrik kullanmadığı sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine, tazminata yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı hakkında 15.04.2004 tarihli 182662 nolu “idareye kayıtlı alt kapağı mühürlü sayacın müfettişlik mühürlerinin kopuk olduğu" gerekçesiyle tutanak tanzim edildiği ve Z/00175371 nolu elektrik faturasının davalı adına tanzim edildiği belirtilmiştir. ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.02.2008 karar tarihli 2007/853 E.2008/177 K.sayılı ilamındaki davacı ... tarafından bu dosyada davalı ... hakkında tanzim edilen 15.04.2004 tarihli tutanağa göre, kaçak elektrik bedelinin belirlenmesine ilişkin kaçak elektrik faturasının iptal edildiği, ancak kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece, davalı adına düzenlenen kaçak elektrik faturasının iptaline ilişkin ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/853 E sayılı kararının kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken ... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/662 E sayılı dosyasında davalı dışındaki üçüncü bir kişi hakkında verilen beraat kararı esas alınarak, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.