Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili bankaca taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, harcama bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının 1.467,63 TL işlemiş faiz, 73,38 TL BSMV olmak üzere toplam 1.541,01 TL alacağı olduğunu kanıtladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline takibin 1.541,01 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, borcunu ödediğini savunarak davacı banka görevlisinin kendisine borcun bittiği anlamına geldiğini söyleyerek verdiğini iddia ettiği, 03.08.2007 tarihli belgeyi temyiz dilekçesine eklemiştir. Ödeme borcu sona erdiren hallerden olup, her zaman gözetilmesi gerekir. Mahkemece ibraz edilen bu belge üzerinde durularak borcun sona erip ermediği hususunda rapor aldırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.