Davacı ... Elekt.A ...İnşaat ve Boya San ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalı ... Paz.İth.İhr.Teks.Ltd.Şti.vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2009 gün ve 803-1472 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
21.07.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1400.-TL'ye çıkarılmıştır.
Mahkemece, davacı tarafın alacak isteminin reddine konu tutar 667.08.-TL olup, reddedilen bu kısım gözetildiğinde temyiz eden davacı yönünden karar kesindir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Full & Egal Universal Law Academy