Mahkemesi:Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ... tüketim bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu alacak miktarının mahkemenin görev sınırını aştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yan, davalı aleyhine giriştiği ve takip talebinde 4.54800.-YTL. asıl alacak, 7.755.65.-YTL. gecikme zammı ve 1.396.00.-YTL. KDV olmak üzere toplam 13.699.65.-YTL.nin tahsili isteminde bulunmuş, dava dilekçesinde de harca esas değer 4.548.00.-TL. (asıl alacak) gösterilmiştir.
HUMK.nun değişik 1. maddesi 2.fıkrasının son cümlesinde; faiz, icra tazminatı ve giderlerin görevin tespitinde hesaba katılamayacağı öngörülmüştür.
Davaya konu alacak kalemlerinden gecikme zammı faiz niteliğinde ve dava tarihi 2008 yılı itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 6.330.00.-YTL. bulunduğundan, bu durumda davaya bakmaya Sulh Mahkemesi görevli olup, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy