Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
İhtiyati haciz isteyen vekili, ... Akaryakıt ve Petrol Ürünleri Day.Tük. Ltd.Şti. ile müvekkili arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini belirterek müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden, sadece 13.7.2009 tarihli limit artırım sözleşmesinde imzasının bulunduğunu, diğer sözleşmelede imza ve kefaletinin bulunmadığını, sözleşmede tahrifat yapıldığını, farklı kefalet limitleri yazılması nedeniyle belli bir miktarın kefalet limiti olarak kabul edilmediğini ve kefaletin geçersiz olduğunu, kefalet geçerli kabul edilse dahi alt limit üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece ileri sürülen itirazların sınırlı olarak yasada öngörülen itiraz sebepleri kapsamında olmadığı, ancak davanın esasına bakan mahkemece inceleneceği belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy