Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, kendinin sahibi olduğu ... sürücü kursuna davalının ortak olduğunu ve ruhsatın kendi üzerine olmasından dolayı davalıya açık senet verdiğini, ayrıca davalının araç alırken kefil olması nedeniyle 13.000 TL’lik senet imzalayıp verdiğini, sonra işyerinin davalının eşine devredildiğini, aracında noter satışıyla el değiştirdiğini, önceki senetlerin iade edilmediğini ileri sürerek, iki adet senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı savunması ve davacının yemin teklifi üzerine davalının yemin ederek davaya konu iki adet senedin kendisine verilmediğini belirtmesi karşısında davacının iki adet senedin teminat amacıyla davalıya verildiği iddiasını ispat edemediği ve davalı elinde senetlerin mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddini karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.