Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının müvekkillerine ait işyerinin kiracısı olduğunu, kira bedelinin aylık 18.000 Dolar olarak kararlaştırıldığını, ancak ödemenin Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL ile yapılacağının hükme bağlandığını, davalının ise 10 Ekim 2006 ila 10 Eylül 2008 tarihleri arası dönem için 17.000 Dolar üzerinden ödeme yaptığını, eksik ödenen kira bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın yargılamayı geciktirdiğini iddia edilen alacak ve faizin mutabakat sağlandıktan sonra ödeneceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 25.024 TL asıl alacak ile 2.583.05 TL işlemiş faize yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.