Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının kullandığı krediyi ödemediğini, bunun üzerine hesabın kat edilerek borcun ödenmesi ve çek yapraklarının iadesinin istendiğini, ancak davalının ihtara uymadığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, bankadan kredi kullanmadığını ve 8 adet çek yaprağının zayi edildiği için iade olunamadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının kullandığı krediyi ödemediği ve çek yapraklarını iade etmediği gerekçesiyle 1025.-TL kredi alacağı, 8 adet çek yaprağı için 2960.-TL. depo bedeline yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iade olunmayan çek yaprağı için bankaya her bir çek yaprağı yönünden zorunlu ödeme tutarının depo edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı itirazında ve davaya verdiği cevapta bankadan nakit kredi kullanmadığını bildirmiştir.
Bilirkişi raporunda nakit kredinin ne şekilde davalıya kullandırıldığı incelenmemiştir.
Bu durumda mahkemece davacı bankanın nakit kredi alacağının ne şekilde oluştuğu araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.