Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıdan satın alınarak derilerin bedeline karşılık avans ödemesi yaptıklarını, davalıların derileri teslim etmediği gibi parayı da iade etmediğini iddia ederek 29.804.-TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının yaptığı ödemenin siparişe yönelik değil eski yıllardan kalan borcunu tasfiyeye ilişkin olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının alacaklı olduğunu bildirdiği 1996-1997 yıllarına ilişkin olarak yapılan bilirkişi incelemesinde ticari kayıtlarında alışverişin peşin olarak işlendiği ve alacağının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının geçmiş yıllardan alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.