Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş. ile müvekkili arasında imzalanan iplik alım satımı sözlemesi uyarınca adı geçen şirket lehine 238.000.-USD tutarında poliçe düzenlendiğini, ancak dava dışı ... A.Ş.nin malı teslim etmemesi üzerine aleyhine dava açıldığını ve davada tedbir kararı verilerek poliçenin 3.kişilere ciro edilmesinin yasaklandığını, ne varki davalının anılan tedbir kararına rağmen poliçeyi ciro ile temlik aldığını ve kötüniyetli olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacı ile dava dışı şirket arasında çıkan ihtilafın kendilerini ilgilendirmediği gibi uyuşmazlığın tarafı olmadıklarını ve poliçeyi ciro yolu ile devir aldıklarını ve iyiniyetli hamil olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasındaki akdi ilişkide davalı bankanın taraf olmadığı ve poliçeyi iyiniyetle iktisap ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.