Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, icra takibine konu edilen çekteki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının dava dışı 3. kişiye çek koçanını rızası ile vermesi, çekin keşide edildiğinden haberinin olması ve kendisinden beklenen özen ve sorumluluğu yerine getirmemesi nedeniyle davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, davacının çeke sahte imza atarak piyasaya süren dava dışı 3. kişi hakkında savcılığa şikayetine ilişkin dosya, keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığına ilişkin bilirkişi raporu, keşideci imzasının sahteliği iddiasının herkese karşı ileri sürülebilmesi, toplanan delillere göre davacının icra takibine konu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.